Ladataan
Uutiset Elämänmeno Urheilu Puheenvuoro Näköislehti Kaupallinen yhteistyö

Seurakunnan päättäjillä ei ollut kirkon purkupäätöksen edellyttämiä tietoja

MIELIPIDE Valkeakosken kirkon purkupäätöksen jälkeen on tapahtunut paljon ja ilmennyt uutta tietoa: 1. Kansalaisadressi kirkon puolesta keräsi 1 400 nimeä. 2. Seurakuntavaalissa kirkon säilyttäjät saivat äänivyöryn vaikka kirkko ei ollut teemana. Kaikesta päätellen seurakuntalaiset haluavat, että heidän veroeurojaan käytetään kirkon kunnostukseen. 3. Kaupungin rakennus- ja ympäristölautakunnan kannanotto edellyttää purkuluvan hakemista. Rakennus todetaan maakunnallisesti tärkeäksi. (Lausuntoa ei jaettu päättäjille kokouksessa.) 4. Pirkanmaan maakuntamuseon kannanotossa katsotaan kirkon purkamisen olevan lain vastaista. 5. Kirkkohallituksen lupa purkamiselle ei ollut läpihuutojuttu, vaan osa edustajista piti säilyttämistä niin tärkeänä että vaativat asian äänestykseen. Kirkkohallituksen piiristä on saatu viesti, että asia tulisi voida ratkaista paikallisten voimin. Tämä edellyttää kaikkien osapuolten välistä keskustelua. 6. Aivan liian kalliin lämpöeristeuusinnan sijasta sama lämmityskustannusten säästö voidaan saada maalämpöpumpulla. 7. Jos kirkon päätyseinät joskus kunnostetaan ja lisäeristetään, ne voidaan tehdä alkuperäistä tekniikkaa edullisemmin. 8. Seurakunnalla on ollut A-Insinöörit OY:n raportti, jonka mukaan kunnostuskustannukset ovat jaksotettuina vain 200 000 euroa vuodessa 10 vuoden aikana. Lainanottoa ei siis tarvita. Tätä vaihtoehtoa ei esitetty päätöstilanteessa, vaikka sitä oli käsitelty muutama kuukausi aiemmin. 9. Seurakunnan talous on niin vahva, että ketään ei tarvitse kirkon kunnostuksen takia irtisanoa. 10. Seurakunta tarvitsee uudet toimistot kun seurakuntatalo puretaan. Edullisinta olisi sijoittaa nämä tilat kirkkosaliin tai muuten kirkon yhteyteen. Samalla kirkkosali sopivasti pienenisi ja akustiikka paranisi. Lämmityskulut vähenisivät. 11. Valkeakoski on mukana Euroopan kulttuuripääkaupunkihakemuksessa. Tämä hanke on kaikkien Pirkanmaan instituutioiden yhteinen. Olisi outoa, jos samanaikaisesti keskustan ainoa arkkitehtonisesti arvokas rakennus purettaisiin. 12. Kirkkohallituksen mietintö kirkkosalien moninaiskäytöstä on valmistunut. Siinä suositellaan kirkkojen käytön monipuolistamista. Tehdään kirkosta kulttuurikeskus. 13. Kirkon luentosali korvaisi purettavan seurakuntasalin ja purettavan musiikkiopiston alakerran erittäin tärkeän kokoontumis- ja harjoitustilan. 14. On ilmennyt että seurakunnan jäsenistöstä löytyy valtakunnallisesti arvostettua korjausrakentamisen asiantuntemusta. Tätä ei vieläkään käytetä hyväksi. Voivatko päätöksentekijät sivuuttaa kaikki nämä kirkon säilyttämistä puoltavat uudet tosiasiat olankohautuksella? Ihmetyttää, miksei näitä asioita pyritty käsittelemään ennen päätöstä. Miksei siis asiaa pantu pöydälle odottamaan näiden asioiden selvittelyä? Viime vuonna purkupäätös haluttiin tehdä kovalla kiireellä. Siihen se kiire sitten loppuikin. Aikaa on kulunut valituskierteessä, ja pari vuotta tulee kulumaan ennen kuin viimeiset valitukset ja mahdollinen purkulupa valituksineen on takanapäin. Seurakunta on kriisissä ja jakautunut kahteen leiriin. Kirkon purkaminen ei tätä kriisiä ratkaise vaan pahentaa sitä. Jotta löydettäisiin kaikkia edes jossain määrin tyydyttävä ratkaisu, järjestettiin 28. elokuuta kokous, johon kutsuttiin kaikki asiaan liittyvät osapuolet. Seurakunnan viranhaltijat kieltäytyivät tästä keskustelusta, vaikka paikalla olivat kirkkohallituksen ja hiippakunnan edustajat. Keskustelu oli varsin antoisa, ja monista asioista oltiin samaa mieltä. Erityisesti todettiin, että kukaan ei kannata purkuperusteena olleen 5 miljoonan euron sijoittamista kirkkoon, vaan on valittava huomattavasti edullisempi vaihtoehto. Kenen on seuraava siirto? Jaakko Rislakki