Ladataan
Uutiset Elämänmeno Urheilu Puheenvuoro Näköislehti Kaupallinen yhteistyö Verotiedot

Brexit ehtii finaaliin ennen maakunta- ja soteuudistusta? – Hyvilläkään asioilla ei ole sama aikataulu

MIELIPIDE Suomen terveydenhuoltojärjestelmän pirstaleisuus heikentää palveluiden laatua, kertoo Euroopan seurantakeskuksen raportti. Myös palveluiden saatavuus olisi mielestäni seurattava asia. Siihen me yleensä ensimmäiseksi törmäämme. Raportti kertoo, että kuntien voimavarat vaihtelevat ja rahoitus tulee useasta eri lähteestä (monikanava). Edelleen raportti toteaa ykskantaan, että terveydenhuoltojärjestelmää on vaikea johtaa ja sen kustannuksia vaikea hallita. Valtuutetulle, joka vain päättä rahoista yhden rahoituslähteen, veronmaksajien rahojen jakamisesta kaupungin talousarvion kautta, asia on tiedossa tai pitäisi olla. Jatkoa, mitä rahoilla tehdään ja kuinka laadukasta työtä niillä tehdään, on syytä välillä epäillä varsinkin kun pyydetään lisää ilman vakuuttavia perusteluja. Puhun ongelmasta, kuten kyseinen raporttikin, mistä emme pääse koskaan täysin eroon. Siitä huolimatta uskallan taas kerran esittää mielipiteenäni, että olisimme valmiita siirtyä uuteen kulttuuriin. Tarkoitan tällä sote-ja maakuntahallintoa. Se ei takaa kenenkään ikuista elämää, mutta jospa se olisi asteen verran lähempänä sitä ajatusta, että suomalaiset ovat oikeutettuja sosiaali- ja terveydenhuollon palvelujen osalta hyvään laatuun ja nopeaan saatavuuteen Jarrupalat kuluivat loppuun Maakuntauudistus ja sote elävät tällä hetkellä hiljaiseloa. Näinhän ei hallitusohjelman mukaisesti pitäisi olla. Pääministeri Antti Rinteen hallitusohjelma toteaa sosiaali- ja terveyspalvelujen rakenneuudistuksesta mm. seuraavaa: "Hallitus käynnistää sote-uudistuksen valmistelun. Valmistelussa otetaan huomioon edellisten vaalikausien valmistelu ja perustuslailliset reunaehdot. Uudistus tehdään hallitusti ja vaiheittain." Välihuomautuksena totean, että sovittu on asiaa. Edellisellä vaalikaudella niin monen edustajan jarrupalat kuluivat loppuun. Hallitussopimus lupaa edelleen: "Hallitus käynnistää välittömästi valmistelun maakuntaveron käyttöönotosta. Verorakenteen muutokset eivät saa voimaan astuessaan aiheuttaa verotuksen kiristymistä. Erillisinä asioina valmistellaan parlamentaarisessa komiteassa maakuntien verotusoikeus ja monikanavarahoituksen purkaminen vuoden 2020 loppuun mennessä." Mielestäni asiat ja arviot ovat oikeansuuntaisia ja hyväksyttäviä. Mutta, mutta. Taas ovat eräät oikeusoppineet sitä mieltä, että maakuntaveron säätäminen ei ole mahdollista perustuslakia muuttamatta. Ja se tarkoittaisi ueamman vuoden viivettä. Kunnallisesta ja muusta alueellisesta itsehallinnosta säädetään perustuslain 121 §:ssä. Suomi jakaantuu kuntiin, joiden hallinnon tulee perustua asukkaiden itsehallintoon. Edelleen säädetään: "Kunnilla on verotusoikeus". Verotusoikeus takaa siis itsehallinnon. Lain 4. momentissa säädetään: "Itsehallinnosta kuntia suuremmilla hallintoalueilla säädetään lailla". Ei siis perustuslailla. Vedotaan perustuslakiin Perustuslakivaliokuntakin on todennut, että tehtävien siirto kunnilta kuntaa suuremmille itsehallintoalueille, joilla toteutuisi kansanvaltaiset vaalit ja verotusoikeus on mahdollinen perustuslakia muuttamatta. Perustuslakiin vedotaan joka käänteessä ja tulkintoja on yhtä monta kuin "miehiäkin". Perustuslaki ei voi olla tyhjentävä luettelo asioista, jotka kansakunnan elämässä vaikuttavat tai tulevat vaikuttamaan. Senpä vuoksi toivon, että perustulakivaliokunta hoitaa tehtävänsä. Asiaa seuranneena olen suivaantunut erityisesti lakivaliokunnissa kuultujen asiantuntijoiden määrään. Heidän asintuntemuksensa määrää en halua edes arvioida. Mutta toivon, ettei nykyhallitus tanssi samaa "rumbaa" kuin edellinen. Kahden perustuslakiasiantuntijan kohdatessa he kumosivat, ei sentään toisiaan, vaan toistensa mielipiteet ja tulkinnat. Sitä linjaa ei pidä jatkaa, sosiaali- ja terveyspalveluilta odotetaan parempaa. Priorisointijärjestys tulee olla: potilaiden tarpeet ensin ja rahastajien viimeisenä olivatpa ns. asiantuntijat mitä mieltä tahansa. Eivät vain poliittisesti suuntautuneet "asiantuntijat" ole kantona kaskessa. "Vastaheränneiden" kuntajohtajien yhteisesiintymiset näen lähinnä peitetoimina kaventuvan vallan säilyttämisen puolesta. Kirjoittaja on kaupunginvaltuutettu (sit)