Ladataan
Uutiset Elämänmeno Urheilu Puheenvuoro Näköislehti Kaupallinen yhteistyö Verotiedot

”Kierrätys on kyllä päivän muotisana, mutta onko kaikki pakko kierrättää, valtuustoaloitteetkin?”

MIELIPIDE 16.9. neljä valtuutettua toivoi valtuustoaloitteessaan "..että ainakin Leipiäläntielle ja Naakantielle laitetaan (kevytliikenneväylän ja kyseisten teiden risteyksiin) ajohidasteet tai muu vastaava ratkaisu". Näin siitä huolimatta, että kyseisissä kohdissa on ollut ajohidaste jo lähes 20 vuotta, vuodesta 2001! Teknisen lautakunnan kokouksessa 20.11. todettiin lisäksi, että kyseisen kevytväylän ja Jyrään- sekä Kuusistonkadun risteyksissäkin on ajohidasteet. Kaiken kukkuraksi liikennöintiä kyseisissä tienylityksissä on vielä selvennetty liikennemerkillä 231, väistämisvelvollisuus risteyksessä (”kärkikolmio”), vaikka tieliikennelaki määrää kevyen liikenteen väylää ajavat väistämisvelvollisiksi ilman mitään lisämerkkejäkin. Toiveet oli jo ennalta toteutettu Kuvittelin asian olevan tällä selvä, aloitteeseen vastattiin ripeästi ja mikä parasta (?), aloitteen toiveet oli jo etukäteen toteutettu, jopa ylitetty. Olin väärässä. VS nimittäin kertoi 20.12. aamutuimaan jutussa "Töyssyaloitetta ei vielä taputeltukaan", että kaupunginhallitus oli palauttanut asian valmisteluun, mihin sillä on tietysti täysi oikeus. Mielestäni aloite määritteli toiveensa yksikäsitteisen selvästi ja aivan yhtä selvästi tekninen keskus/lautakunta siihen vastasi. Jos vastausta haluttiin saada johonkin aivan muuhun kysymykseen, olisiko se ollut aiheellista mainita myös aloitteessa, edes sivulauseessa? Kierrätys on kyllä päivän muotisana, mutta onko kaikki pakko kierrättää, aloitteetkin? Juurihan kierrätettiin pääosin toiseen kuntaan, Lempäälään sijoittuvaa pyörätietä koskeva aloite ja nyt tämä. Mitähän seuraavaksi? Kirjoittaja on Valkeakosken teknisen lautakunnan puheenjohtaja