Ladataan
Uutiset Elämänmeno Urheilu Puheenvuoro Näköislehti Kaupallinen yhteistyö Vaalikone

Mielipide: Teknisen lautakunnan puheenjohtaja ottaa kantaa liikennevaloasiaan

Vastoin yleistä luuloa ei liikennöintikokemus yksin tee kenestäkään liittymäsuunnittelun asiantuntijaa. Asiasta kiinnostuneille löytyy netistä kyllä runsaasti tutkittua tietoa, esimerkiksi Tiehallinnon 134-sivuinen julkaisu "Tasoliittymät". Suosittelen. Minusta ongelmien perussyy on se, että kaupunkimme on ns. yhden raitin kylä. Pääväylän 4-kaistaisuus kasvattaa ajonopeuksia, mikä yhdessä leveän väylän kanssa vaikeuttaa kevyen liikenteen tien ylitystä. Ratkaisuksi on monella suulla esitetty kiertoliittymiä (tulevassa laissa nimi on taas "liikenneympyrä"). Tavallisella kaksikaistaisella tiellä liikenneympyrä toimiikin hyvin, mutta on kalliimpi rakentaa kuin valo-ohjaus (Ely: "Tavallinen ympyrä noin 400.000 euroa, valo-ohjaus noin puolet tästä). Jos halutaan varmistaa pääväylämme liikenteenvälityskyky, tarvitaan 2+2-kaistaa läpi väylän, eli mahdolliset ympyrätkin 2-kaistaisina. Tämä muuttaa tilanteen automaattisesti epäedulliseksi liikenneympyrälle. 2-kaistaisen ympyrän kustannukset ovat korkeammat ja tilantarve suurempi kuin 1-kaistaisen. Tiehallinnon julkaisu antaa 2-kaistaisen ympyrän minimihalkaisijaksi 40 metriä, mieluummin enemmän. 2-kaistaisen ympyrän turvallisuuskin on huonompi kuin 1-kaistaisen johtuen kaistanvaihtokolareista. 2-kaistaiseen ympyrään voi itse kukin ottaa ajotuntumaa esimerkiksi Ikean kulmalla. Liikenneympyräratkaisussakin jalankulkijoiden ylitettävänä olisi edelleen 2+2 kaistaa, mutta ilman valojen suomaa apua. Siksi tällaisissa tapauksissa suositellaankin kevyen liikenteen sijoittamista eri tasoon. Siis 1-kaistainen ympyrä ei riitä ja 2-kaistainen ei sovellu läheskään kaikkialle. Niinpä meidän on pääsääntöisesti jatkettava liikennevaloilla, joihin ainakin julkinen keskustelu suhtautuu kyllä ihmeen kaksijakoisesti. Yleensä valoja on moitittu ja ne on haluttu poistaa jopa kokonaan. Esimerkiksi asiaa koskeva valtuustoaloite jättäisi toimintaan ainoastaan Kenraalintorin, Asemantien ja sillan molempien päiden valot ja poistaisi valot muualta, myös Lempääläntien-Niementien risteyksestä. Nyt, kun juuri tässä risteyksessä sattui valitettava onnettomuus valojen ollessa poissa toiminnasta, on koko lehti täynnä valoja puoltavia kirjoituksia. Jopa päätoimittaja mutuilee mukana "...täällä alkaa olla useampi liikennevalo pimeänä kuin päällä". Minusta totuus löytyy tässäkin jostakin välimaastosta, eli valoja tarvitaan, mutta ei varmaan kaikkia 13:a, eikä koko aikaa. Valojen määrää pitää tarkastella kriittisesti ja tarve selvittää vaikkapa käytännön kokeiluin. Myös liikenneympyräratkaisut pitää tutkia, vaikka ympyröillä ei mitenkään voida korvata kaikkia valoja, eikä ole edes tarpeen. Valojen toimivuutta tulee parantaa. Vähentämällä valojen lukumäärää huoltotarve vähenee ja ehkä "kolmesta risasta voitaisiin parsia kasaan yksi toimiva". Varaosien saatavuuden parantamiskeinoina voisi ajatella esimerkiksi omavarastoinnin lisäämistä, varaosapooleja muiden kuntien kanssa ja toimittajan varastointivastuun lisäämistä. Suomen markkinoilla on kolme valotoimittajaa, eli monopolia ei ole, mutta ongelmana voi olla eri valmistajien ja eri sukupolven laitteiden välinen yhteensopivuus. Vuosille 2018-2020 on valojen uusimiseen varattu 50.000 euroa kullekin vuodelle. On selvitettävä, voitaisiinko määrärahasiirroin valojen uusimista nopeuttaa lopullisena tavoitteena päästä vanhentuneesta tekniikasta kokonaan eroon. Liittymäratkaisuista on VS:n sivuilla käyty ennennäkemättömän vilkasta keskustelua. Jopa ”töppärään haaskatut miljoonat” on vedetty mukaan keskusteluun, kuinkas muutenkaan. On myös peräänkuulutettu ihan maakuntalehteä myöten päättäjien vastuuta tulevista "suojatieonnettomuuksista ja kolareista". Valitettavasti millään teknisillä ratkaisuilla ei pystytä eliminoimaan laista piittaamattoman liikennekäytöksen tuomia turvallisuusriskejä. Ei siinä mitkään valot tai ympyrät auta, jos liikkujat eivät noudata tieliikennelain yksikäsitteisen selviä määräyksiä. Virka- ja luottamushenkilöt vastaavat liikenneympäristöstä, mutta vastuu liikennekäyttäytymisestä kuuluu liikkujille ja valvonta poliisille. Liikennevalo-ongelma on kaupungin taholta tiedostettu ja tunnustettu ja valoisamman huomisen puolesta työskennellään kaikin voimin. Ideoita on kylliksi, rahasta on puute, mutta kriitikkoja yli tarpeen. En tietenkään edes yritä, en voi, enkä haluakaan rajoittaa asiasta käytävää kansalaiskeskustelua. Myös keskustelun sävy on jokaisen keskustelijan omassa harkinnassa. Jotkut väittävät, että myös myönteisiä elementtejä sisältävä kritiikki tehoaisi paremmin kuin pelkkä moittiminen. Tiedä häntä.